Redes sociais e radicalização do discurso político
DOI:
https://doi.org/10.57108/iesj.2026.6-2.12Palavras-chave:
redes sociais, homofilia política, polarização política, radicalização discursiva, eleições brasileirasResumo
Este artigo analisa a relação entre homofilia política, polarização e radicalização discursiva nas redes sociais durante as eleições presidenciais brasileiras de 2022. A pesquisa utiliza o dataset Tweets 2022 Brazilian Presidential Elections, composto por 7.015.186 tweets produzidos por 951.602 usuários, com o objetivo de compreender como a organização das interações políticas contribui para a formação de comunidades e para a circulação de discursos antagonistas. Metodologicamente, emprega-se abordagem qualitativa e quantitativa, combinando análise de redes sociais e análise de conteúdo das publicações. Os resultados indicam a formação de comunidades politicamente identificáveis e a concentração das interações entre usuários com posicionamentos semelhantes, evidenciando padrões de homofilia. A análise também aponta a presença de discursos caracterizados por hostilidade, deslegitimação do adversário e intensificação do conflito político. Conclui-se que a radicalização discursiva deve ser compreendida de forma relacional, considerando tanto o conteúdo das mensagens quanto as estruturas de interação nas quais elas circulam.
Downloads
Referências
BAKSHY, Eytan; MESSING, Solomon; ADAMIC, Lada A. Exposure to ideologically diverse news and opinion on Facebook. Science, Washington, v. 348, n. 6239, p. 1130-1132, 2015.
BARBERÁ, Pablo. Birds of the same feather tweet together: Bayesian ideal point estimation using Twitter data. Political Analysis, Cambridge, v. 23, n. 1, p. 76-91, 2015.
BARBERÁ, Pablo. Social media, echo chambers, and political polarization. In: PERSILY, Nathan; TUCKER, Joshua A. (org.). Social media and democracy: the state of the field, prospects for reform. Cambridge: Cambridge University Press, 2020. p. 34-55.
BARBERÁ, Pablo; JOST, John T.; NAGLER, Jonathan; TUCKER, Joshua A.; BONNEAU, Richard. Tweeting from left to right: is online political communication more than an echo chamber? Psychological Science, Washington, v. 26, n. 10, p. 1531-1542, 2015.
CASTELLS, Manuel. Communication power. Oxford: Oxford University Press, 2009.
CHADWICK, Andrew. The hybrid media system*: politics and power*. 2. ed. Oxford: Oxford University Press, 2017.
CINELLI, Matteo; DE FRANCISCI MORALES, Gianmarco; GALEAZZI, Alessandro; QUATTROCIOCCHI, Walter; STARNINI, Michele. The echo chamber effect on social media. Proceedings of the National Academy of Sciences, Washington, v. 118, n. 9, 2021.
CONSELHO NACIONAL DE SAÚDE (Brasil). Resolução n.º 510, de 7 de abril de 2016. Dispõe sobre as normas aplicáveis a pesquisas em Ciências Humanas e Sociais. Brasília, DF: Conselho Nacional de Saúde, 2016.
DE CHOUDHURY, Munmun; SUNDARAM, Hari; JOHN, Ajita; SELIGMANN, Doree Duncan; KELLIHER, Aisling. Birds of a feather: does user homophily impact information diffusion in social media? In: INTERNATIONAL CONFERENCE ON WEB INTELLIGENCE AND INTELLIGENT AGENT TECHNOLOGY, 2010, Toronto. Proceedings [...]. Toronto: IEEE, 2010. p. 33-40.
DRUCKMAN, James N.; LEVENDUSKY, Matthew S. What do we measure when we measure affective polarization? Public Opinion Quarterly**,** Oxford, v. 83, n. 1, p. 114-122, 2019.
HUDDY, Leonie. From social to political identity: a critical examination of social identity theory. Political Psychology, Hoboken, v. 22, n. 1, p. 127-156, 2001.
INTERIAN, Ruben; RODRIGUES, Francisco A. Group polarization, influence, and domination in online interaction networks: a case study of the 2022 Brazilian elections. arXiv, Ithaca, 2023.
IYENGAR, Shanto; LEVENDUSKY, Matthew S.; MALHOTRA, Neil; WESTWOOD, Sean J. The origins and consequences of affective polarization in the United States. Annual Review of Political Science, Palo Alto, v. 22, p. 129-146, 2019.
IYENGAR, Shanto; SOOD, Gaurav; LELKES, Yphtach. Affect, not ideology: a social identity perspective on polarization. Public Opinion Quarterly, Oxford, v. 76, n. 3, p. 405-431, 2012.
MASON, Lilliana. Uncivil agreement*: how politics became our identity*. Chicago: The University of Chicago Press, 2018.
MCPHERSON, Miller; SMITH-LOVIN, Lynn; COOK, James M. Birds of a feather: homophily in social networks. Annual Review of Sociology, Palo Alto, v. 27, p. 415-444, 2001.
PARISER, Eli. The filter bubble*: what the Internet is hiding from you*. New York: Penguin Press, 2011.
SANTOS, Rodrigo et al. Tweets 2022 Brazilian Presidential Elections. Zenodo, 2025.
SUNSTEIN, Cass R. #Republic*: divided democracy in the age of social media*. Princeton: Princeton University Press, 2018.
THEOCHARIS, Yannis; BARBERÁ, Pablo; FAZEKAS, Zoltán; POE, Alex. The dynamics of political incivility on Twitter. Political Communication, Abingdon, v. 37, n. 6, p. 814-835, 2020.
TUCKER, Joshua A.; GUESS, Andrew; BARBERÁ, Pablo; VACCARI, Cristian; SIEGEL, Alexandra; SANOVICH, Sergey; STUKAL, Denis; NYHAN, Brendan. Social media, political polarization, and political disinformation: a review of the scientific literature. Menlo Park: Hewlett Foundation, 2018.
Downloads
Publicado
Edição
Seção
Licença
Direitos autorais (c) 2026 Edvaldo Barbosa Brito
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Os direitos autorais dos artigos, resenhas, ensaios, trabalhos acadêmicos e demais conteúdos publicados na Ivy Enber Scientific Journal pertencem integralmente aos seus respectivos autores, que concedem à revista o direito de primeira publicação e divulgação científica do material submetido.
A licença Creative Commons CC BY 4.0 permite a cópia, reprodução, distribuição, compartilhamento, adaptação e utilização do conteúdo publicado em qualquer meio ou formato, inclusive para fins comerciais, desde que seja devidamente citada a fonte original, reconhecida a autoria da obra e mencionada a publicação na Ivy Enber Scientific Journal.
Todo o conteúdo publicado na revista é de inteira responsabilidade de seus autores, incluindo opiniões, dados, interpretações, referências e posicionamentos apresentados nos trabalhos. À Ivy Enber Scientific Journal cabe exclusivamente a função de veículo de divulgação científica, observando os padrões nacionais e internacionais de ética, integridade e qualidade editorial na publicação acadêmica.
